Bộ Công an đề nghị cấm dịch vụ đòi nợ thuê, còn nhiều ý kiến trái chiều

13:11, 15/11/2019
|

 - Trước thực tế biến tướng của dịch vụ đòi nợ thuê gây bất ổn cho xã hội, Bộ Công an đã đề nghị cấm loại hình kinh doanh dịch vụ này. Tuy nhiên, nhiều ĐB cho rằng, nhu cầu đòi nợ thuê là có thật, và không vì không quản lý được thì cấm...

Đòi nợ thuê
Đòi nợ thuê biến tướng gây nhiều hệ lụy cho xã hội

Sáng nay (15/11), Quốc hội thảo luận tại tổ về Luật Đầu tư (sửa đổi). Trong dự thảo luật, cơ quan soạn thảo đã bổ sung ngành “kinh doanh dịch vụ đòi nợ” vào Danh mục ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh.

Nếu hậu quả nhiều hơn hiệu quả thì nên cấm

Phát biểu tại tổ, ĐB Bùi Văn Phương (Ninh Bình) cho rằng, một số loại hình kinh doanh có điều kiện nhưng bản chất bị biến tướng, như kinh doanh cầm đồ, công ty cho vay tài chính, cho vay hỗ trợ sinh viên...

“Tên thì hay nhưng bản chất là cho vay nặng lãi. Có giấy cũng cầm mà không giấy cũng cầm. Ta quản lý không chặt chẽ, trở thành mầm mống sinh tội phạm, đằng sau đó chính là xã hội đen” - ĐB Phương nói và đề nghị phải đánh giá kỹ hiệu quả kinh tế xã hội, trật tự xã hội đối với kinh doanh đòi nợ, cho vay tài chính. Nên xem cái được là gì so với những hậu quả để lại về xã hội, an ninh trật tự…” - ông Phương nói. Theo ĐB Phương, đòi nợ thuê ẩn đằng sau những hình thức kinh doanh nói trên, làm theo kiểu xã hội đen để lại hậu quả xã hội lớn.

Theo ĐB Phương, nếu các loại hình kinh doanh này hậu quả nhiều hơn hiệu quả thì nên cấm. “Tôi thấy cấm là có lý. Các doanh nghiệp vay ngân hàng còn đang làm ăn chưa hiệu quả, khó khăn. Kinh doanh đòi nợ cấm là đúng. Còn hình thức cho vay tài chính, cầm đồ phải đánh giá kỹ trong kinh doanh có điều kiện. Nếu cần phải xiết nữa, đề phòng cả lợi ích nhóm câu kết trong lĩnh vực này” - ông Phương nhấn mạnh.

Đồng tình với quan điểm này, ĐB Phan Thị Mỹ Dung (Long An) cho rằng, trên thực tế nhu cầu về dịch vụ đòi nợ thuê là có, đã được thế chế hóa thành Nghị định 104 của Chính phủ từ năm 2007. Tuy nhiên, hoạt động của các doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ đòi nợ thuê đã biến tướng, gây nhiều hệ lụy. "Qua đánh giá gần đây của các địa bàn nở rộ loại dịch vụ này như Hà Nội, TP Hồ Chí Minh, Bình Dương thì diễn biến rất phức tạp"- ĐB Dung cho hay.

Theo phân tích của ĐB Phan Thị Mỹ Dung, đối với những khoản nợ không tuân thủ quy định pháp luật giữa người dân với nhau, giữa doanh nghiệp với nhau..., chủ nợ thường không tìm đến cơ quan pháp lý để được hỗ trợ, giải quyết, không đi theo con đường tố tụng vì không đủ cơ sở, thậm chí lo ngại chậm giải quyết. Bởi vậy, chủ nợ thường tìm đến các dịch vụ đòi nợ thuê, thậm chí bán nợ cho các công ty này với tỉ lệ rất cao, lên đến trên 50%, nhưng đổi lại họ sẽ đòi được nợ.

Băn khoăn khi hiện nay cơ quan nhà nước có nhiều công cụ, cơ chế nhưng việc giải quyết các khoản nợ tranh chấp không đạt kết quả, trong khi dịch vụ đòi nợ làm lại tốt hơn, ĐB Phan Thị Mỹ Dung cho rằng nguyên nhân đến từ việc dịch vụ này có tính chất xã hội đen.

“Sở dĩ nên cấm dịch vụ kinh doanh đòi nợ thuê, ĐB Dung, là do nhiều vụ việc liên quan đến đòi nợ xảy ra thời gian qua ở TP Hồ Chí Minh, Bình Dương, Gia Lai... gây mất an ninh trật tự. "Chiêu trò của các nhóm đòi nợ này là sử dụng xã hội đen, xăm trổ, lực lưỡng, rần rần đến nhà con nợ. Con nợ chỉ nhìn thấy thôi đã sợ chứ chưa cần thiết phải đe dọa hay hành hung. Thậm chí họ còn sử dụng các chiêu khác như đe dọa người thân hay nắm bắt các bí mật rồi đe dọa công khai nêu không trả nợ"- ĐB Phan Thị Mỹ Dung nói.

Trong khi đó, vai trò quản lý, giám sát của cơ quan nhà nước chưa sát, chỉ khi nào xảy ra vụ việc thì mới can thiệp. "Nhiều địa phương rất đồng lòng cấm dịch vụ kinh doanh đòi nợ, bản thân tôi cũng thống nhất với đề xuất của Chính phủ về việc cấm loại dịch vụ này"- ĐB Phan Thị Mỹ Dung cho hay.

Đòi nợ thê để đảm bảo quyền lợi của người cho vay

Ngược lại, liên quan đến ngành nghề cấm kinh doanh có dịch vụ đòi nợ, ĐB Phạm Phú Quốc (tổ TP. Hồ Chí Minh) lại cho rằng, “có dịch vụ này là tốt, vấn đề là đừng làm trái pháp luật.”

“Chúng ta sợ vi phạm thì chính quyền địa phương, công an, tổ dân phố… ở đâu mà để xảy ra chuyện giang hồ?” - ông Quốc nói.

Đại biểu Nguyễn Phi Long (Bình Định) thì đề nghị nên đánh giá tác động nhiều chiều, nếu do quản lý nhà nước chưa tốt thì phải bổ sung quy định để đảm bảo tổ chức kinh doanh dịch vụ đòi nợ thuê hoạt động đúng quy định của pháp luật.” Dân gian có câu không quản được thì cấm, như thế ảnh hưởng đến quyền kinh doanh của tổ chức, cá nhân,” ĐB Nguyễn Phi Long nêu quan điểm.

Đồng tình quan điểm không nên cấm, đại biểu Lê Công Nhường (Bình Định) cho rằng, đây là nhu cầu của xã hội, cấm thì sẽ biến tướng. “Tín dụng đen bị cấm thì chuyển sang hoạt động trên mạng, đòi nợ thuê cũng thế, nên quan tâm xây dựng pháp luật đủ để quản lý chứ không nên cấm” - ông Nhường nói.

Đóng góp ý kiến, Phó Chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển cũng nhận định, kinh doanh dịch vụ đòi nợ vừa qua có việc lợi dụng để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, ảnh hưởng đến trật tự xã hội như tín dụng đen, qua các tổ chức đòi nợ thuê, đứng sau là các nhân vật cộm cán, dẫn đến bắt bớ, gây mất trật tự.

“Cái đó rõ ràng phải nghiêm trị, nhưng dịch vụ đòi nợ cũng là dịch vụ của cơ chế thị trường, luật phải quy định cụ thể ai được làm và làm thì cần tuân thủ cái gì, vi phạm thì xử lý ra sao chứ cấm là không hợp lý, Phó chủ tịch nêu quan điểm.

Ông Hiển nhấn mạnh, quan hệ kinh doanh ngày càng chằng chịt mà nợ nần thì thông qua tổ chức hợp pháp để đòi là văn mình, không vì thấy vài vụ việc xảy ra mà chuyển từ cực này sang cực khác.

Làm rõ thêm về nội dung cấm kinh doanh dịch vụ đòi nợ thuê, đại diện cơ quan soạn thảo, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Nguyễn Chí Dũng cũng thừa nhận trên thực tế, nhu cầu đòi nợ thuê là có, nhưng vấn đề này có cả mặt tích cực và mặt tiêu cực.

Theo Bộ trưởng, mặt tích cực của dịch vụ này là bảo vệ được quyền lợi của bên cho vay, giúp thu hồi được các khoản nợ, nhưng về mặt tiêu cực cũng rất phức tạp, nhiều biến tướng khi tín dụng đen nở rộ, sử dụng xã hội đen để đòi nợ. Từ thực tế này, Bộ trưởng Nguyễn Chí Dũng cho biết, Bộ Công an đã đề nghị cấm dịch vụ này nếu không sẽ rất phức tạp cho xã hội.

Xuân Hưng

Ý kiến bạn đọc